中小险企流动性亮黄灯 增资效应渐减已非万能药
除一年一度的财报之外，市场又多了一面可以多角度透视保险公司经营能力的镜子——偿付能力报告。随着近期各保险公司2016年第四季度偿付能力报告的陆续出炉，部分中小险企的短期甚至中期的流动性压力暴露无遗。
一些观点开始在市场上流传：有人认为，部分中小险企的净现金流为负，就意味着丧失了偿债能力；也有人预测，一些险企的偿付能力充足率急速下降，必然会引发新一轮增资潮。
“这些都是对偿付能力报告的片面解读甚至误读。”多位保险公司财务负责人在接受上证报记者采访时表示，险企在某一个时间节点出现净现金流为负的现象，并不能说明这家公司就一定面临偿债危机，具体还要看造成净现金流为负的背后原因。此外，在“偿二代”新监管体系下，增资已非解决偿付能力问题的“万能药”，资产负债管理能力才是决胜的关键。
短期现金流告负
部分中小险企流动性承压
除被外界所熟知的偿付能力充足率之外，呈现在偿付能力报告中的另一个关键指标——净现金流，更是用以衡量保险公司流动性现状的重要标尺。
据记者梳理，截至目前，在已披露2016年第四季度偿付能力报告的保险公司中，有十余家公司存在净现金流流出的情况，且多为人身险公司。不仅仅是去年第四季度，据多家险企披露，在分三个情景对未来三年内现金流情况进行预测后，不排除未来几个季度内出现“净现金流为负”的压力。
部分中小险企时点性现金流告负，意味着他们中短期的流动性面临压力，但并不意味着偿债能力一定就亮起了红灯。沪上一家中资保险公司财务负责人告诉记者，不能简单将此画上等号，需要剖析造成这家险企净现金流为负的具体原因。
“保险公司的净现金指标一般由三个细分指标构成：业务现金流、资产现金流、筹资现金流。”上述负责人解释称，如果是业务现金流告负，那意味着这家公司的主营业务已显疲态，保费收入减少或退保支出增加，业务结构同时面临调整的压力；筹资现金流，则代表着时点性的融资能力。
相较而言，市场或舆论对保险公司阶段性、周期性资产现金流的认知，往往会出现片面解读。另一家保险公司财务负责人告诉记者：“如果资产现金流是正的，一方面可能是这家公司恰好在此时点收回投资资产，并不能因此说明什么问题，另一方面也可能是在‘资产荒’下没有找到合适的投资出口；如果资产现金流是负的，一方面可能是因为公司在此时间节点恰好将资产都配置出去了，而如果资产现金流持续多季度、多年告负，则折射出这家公司可能存在‘短钱长投’的资产与负债错配现象，在流动性管理上面临压力。”
上述负责人进一步分析称，如果只是资产现金流告负，险企可以通过资产变现等手段，来缓解短期的流动性压力。如果是业务现金流大幅流出而导致的净现金流为负，且情况持续，那么这家险企就将面临偿债危机。“当然，短期现金流不足只是偿付能力不足的一种极端和直接的表现形式，如果一家险企的偿付能力充足率不达标，只要现金流没问题，就能存续一段时间。”
增资效应渐减
资产负债管理能力是决胜关键
伴随着以风险为导向的“偿二代”新监管体系的实施，过去业务结构失衡、以资产驱动负债的部分中小险企，将面临更加严峻的流动性短缺压力。据记者了解，部分险企的偿付能力充足率已逼近100%的监管红线。
如何扭转偿付能力困局迫在眉睫。有市场人士预测，在今年至未来三年内，保险业必然将掀起新一轮增资潮。这其实在各保险公司2016年第四季度偿付能力报告中便可管窥一二，部分中小险企已披露即将启动的股东增资计划。
但与“偿一代”时代有所不同，增资已非解决偿付能力问题的“万能药”，资产负债管理能力才是决胜的关键。“在‘偿二代’下，增资对防范流动性风险、对偿付能力充足率的改善作用，已经没有像‘偿一代’时那么明显，优化资产配置、调整保费结构的作用可能会更大。”多位保险公司财务负责人道出了其中原委。
国务院发展研究中心金融研究所教授朱俊生也向记者表示，增资是提升偿付能力充足率的重要方式，但增资要求股东具有相应的意愿，且要付出较大的机会成本，对有些保险公司而言不一定是最佳的选择，而调整负债与资产的结构并进行更好地匹配，是解决偿付能力与流动性问题的长久之计。一位业内专家更是形象地将偿付能力问题比喻为“慢性病”：“增资是止痛药，资产负债管理能力是调理身体，前者只能缓解暂时的疼痛，后者才能治根‘慢性病’。”
对此，有保险公司投资负责人支招称：“可适时通过调整资产配置，优先配置流动性较好、安全性较高的资产，如增加长期股权投资、另类资产投资等，减少资本占用从而提升偿付能力，满足流动性需求。”
在业内人士看来，在监管部门持续整肃中短存续期产品，全面实施“偿二代”的背景下，未来保险公司最大的挑战来自资产与负债管理。即在调整业务结构的同时，在满足流动性、收益率及业务增长等多个目标之下，如何通过资产端、负债端的良性互动实现资产与负债的动态平衡。
