船舶水运保险案例
2011 年 5 月 18 日约 19:00时，报案人向 95500 报案称，公司承保的××号船在武宣勒马航段浅搁，船头损坏，武宣海事处令其抛货保船。接到报案后，柳州中支公司即安排武宣支公司查勘员查勘，但当时天色已晚，船舶无法航行，查勘员无法赶赴现场。据对方船主谢某反映，该船在当天由武宣运载白云石粉前往广东途中，于 19:00左右在途径勒马航段时触礁并搁浅，由于船舶受损严重，船上的货物需抛弃。并称船舶及货物均在太保产险投保。当问及为何不采取过驳施救时，谢某称由于船周围水位太浅，无法实施过驳，且海事部门已同意其抛货救船。5 月19 日，武宣支公司查勘员赶往勒马码头欲租船前往事故现场查勘，但由于黔江时值洪水期，无法租到船只，未能到达事故现场。5 月20 日，船主谢某致中支公司称，船上的货物已全部抛弃，船舶已脱浅，其打算将船驶往桂平江口船厂修理。
受理报案后，柳州中心支公司经核对保险单发现，本案货运险的《国内水路、陆路货物运输保险凭证》其投保人及被保险人均为莫某，起运地为武宣，运输工具为××号船、货物名称为石粉，重量为 1500吨，保险金额为人民币285,000元。保险单出单日期为2011 年 5 月 18 日，船舶起运日期也为 2011 年 5 月 18 日，从保单看，本保单出单即生效。由于船载货物投保时间与出险报案时间为同一天，柳州中支认为，本案查勘时首先要判断货物有没有先出险后投保。据了解，船舶从武宣港启航，到达事故地点大约只需要一个多小时，如果被保险人在船舶出险后再投保，从时间上完全来得及。据武宣支公司出单员回忆，该笔业务出单时间大约为 2011 年 5月 18 日 15 时左右。而被保险人报案称出险时间为 2011 年 5 月18 日 19时。两个时间距离很近。因此，本案查勘的重点在于查清被保险人船只出险的确切时间，以此才能判断本案是否先出险后投保。柳州中支先后分别向当地有业务往来的船务公司求助，请求寻找被保船只出险的可能目击者，或者出险时间的大致范围。经过多方了解，有过往船舶上的人员称于 2011 年 5 月18 日约 12：00 时已看到该船出险。自此，本案被保险人先出险后投保的嫌疑逐渐浮出水面。5 月24 日，中支查勘员前往桂平江口船厂，欲对被保险人××船只的船员进行询问，但船主谢某并不配合、百般推诿。在与相关船员约谈中，也明显发现相关人员已经事先已统一口径一致称，船是在 2011年 5 月 18 日约 17 时 20 分左右出险的。随后，柳州中支主动联系柳州市海事部门，积极争取海事部门的有利支持，申请协助调查。7 月 2 日，最终武宣海事处作出明确答复：“被保险人××号船只的出险时间为 2011 年 5 月 18 日约 11:00时。7 月 4 日，中支查勘员约见本案被保险人莫某，向其说明骗保所要承担的法律责任。对方得知我公司已经掌握其先出现后投保的事实后，无奈地承认本案事实为先出险后办理的投保手续。最终，被保险人同意放弃本案货物损失的索赔。
结论：
1.该船投保日期与保单生效日期虽为同一天，但出险日期晚于保单生效日期。
2.保险人在出险后投保，未履行如实告知义务，隐瞒已出险事实，已存在诈骗保险金嫌疑。
